Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

Правозащитники в один голос утверждают, что такое право есть не у каждого сотрудника, а лишь у государственных инспекторов технического надзора ГИБДД, да и мерить тонировку они имеют право не где угодно, а только на стационарных постах. Причем, масла в огонь подливают и комментарии представителей ГИБДД разных регионов, которые сами «путаются в показаниях».

Чтобы расставить все точки над «и», мы обратились за разъяснениями в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (федеральный орган управления ГИБДД). Дмитрий Лейбов, представитель ведомства, пояснил нашему корреспонденту, что в связи с множеством возникающих по этому поводу вопросов буквально на днях Департаментом было подготовлено и направлено в ГИБДД всех регионов соответствующее разъяснение: «Нами разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД».

«Двойного толкования здесь быть не может», - отметил Дмитрий Лейбов. «Примечание к абзацу 6 пункта 82 Административного регламента, на которое ссылаются правозащитники, лишь уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, но не ограничивает каким-либо образом полномочий инспекторов дорожно-патрульной службы», - разъяснил он.

Таким образом, останавливать тонированные машины, замерять процент тонировки и выносить решение о штрафе имеет право любой сотрудник ДПС, у которого имеется необходимый для измерения прибор.

<Источник>

Вот именно - применять технические средства!
У нас чё все инспекторы на дороге имеют в машине "Блик-1"? Нет!

Опять же - направить на пост технического контроля.
Где, нафиг, этот пост?
Кто это без решения судебной инстанции имеет право без моего желания переместить моё личное имущество куда вздумается?

Я не против проверок на дороге - профилактика всегда лучше, чем устранение последствий.
Но, произвол я терпеть не намерен!

Потому, ещё раз повторюсь, неграмотные действия сотрудника ГИБДД будут мной обжалованы, непременно!

fidel1970 писал(а):Потому, ещё раз повторюсь, неграмотные действия сотрудника ГИБДД будут мной обжалованы, непременно!

Верно говоришь. Просто обжаловать то, что измерять будет ИДПС становится сложнее. Документ подготовили юристы ГИБДД. Значит в суде будет система "2 юриста - 3 мнения". И без привлеченного крючкотвора незаконность проверки техн. состояния машины ИДПСом уже не доказать.

fidel1970 писал(а):Опять же - направить на пост технического контроля.
Где, нафиг, этот пост?

Это надо курить регламент. Вполне возможно, что это в ряде случаев будет законное действие.

fidel1970 писал(а):У нас чё все инспекторы на дороге имеют в машине "Блик-1"? Нет!

Дим, ни один суд без сильного подмазывания не станет на сторону нарушителя с фанерой вместо стекол, если тот будет пытаться доказывать, что без Блика ну никак не оценить легитимность тонировки. 70% светопропускания - это почти прозрачное стекло. Так что ИДПС вполне может и "на глаз" выписать протокол и предписание. И ничего ему от начальства не будет, т.к. ты сам прекрасно понимаешь, к какой тонировке начинают реально прикапываться - именно к той, где любому понятно, что там и не пахнет соблюдением норм.

Вот штраф без БЛИКа ИДПС выписывать не может - это да. Потому как для штрафа нужны доказательства. А протокол - это начало административного дела "при наличии достаточных оснований полагать". Визуальные подозрения - это и есть "достаточные основания".

Doc Brown писал(а):"на глаз" выписать протокол и предписание

На глаз можно соли насыпать, в юриспруденции примерно и возможно не котируется!

Doc Brown писал(а):Потому как для штрафа нужны доказательства.

Точно!

Doc Brown писал(а):Визуальные подозрения - это и есть "достаточные основания".

Один мой знакомый еврейский юрист писал(а):Не согласен!

fidel1970, Ты бы вместо того что бы спорить за 500р. штраф поспорил бы за новые правила запрещения обгона. Там таки лишение светит, знак за грузовиком можно банально не увидеть, а разметка теперь не катит. Вот где засада то реальная.

какая все же страна у нас замечательная.
совершенно простое, очевидное дело - тонировка. в 99% случаев без всяких приборов любой человек определит ее наличие в запрещенных местах авто.
и сколько сопротивления... ищут лазейки, уловка, спорят...

и это на фоне того, что большинство гаишников просто в лоб нарушают закон.. да и вообще, забрать человека в ментуру и продерзать там, избить, или вообще дело какое на него повесит - это у нас запросто.

fidel1970 писал(а):

Doc Brown писал(а):Визуальные подозрения - это и есть "достаточные основания".

Один мой знакомый еврейский юрист писал(а):Не согласен!

А на каком интересно основании останавливается машина? Именно на основании визуальных подозрений. Для начала административного производства их вполне достаточно. Так как даже измерение БЛИКом уже есть административное производство, формально ничем не отличающееся от написания протокола. Или БЛИКом замеряют согласно внутреннему голосу, озарению?

ZanZag писал(а): что большинство гаишников просто в лоб нарушают закон.. да и вообще, забрать человека в ментуру и продержать там, избить, или вообще дело какое на него повесит - это у нас запросто.

Ну не ту страну назвали Гондурасом ZanZag, а гайцам безопасность движения по барабану, вспомним Кису Воробьянинова и Великого Комбинатора в горах Кавказа-" Деньги давай , деньги!!!", а через полгодика про тонировку замолчат, она останется только на блатных авто особо приближенных к телам членовозов и онных, ну и ребят , для которых полштуки не деньги, они себе с Белом Доме новые нарисуют.
По мне тонировка в целом мимо пролетает, а вот про обгон это точно засада, но для тебя и меня , а для выше перечисленных ребят, опять же побоку, а вот ВВП потому и ни как не может вспомнить Юру Шевчука, с которым за одним столом чай пил, потому что тот спросил:" Когда же в нашей в целом демократической стране все будут равны перед законом?" ну нет ответа до сих пор.
Как в том анекдоте когда дедушка из деревни делегированный пришел к Л.И.Брежневу и спрашивает: "Когда все в СССР будут равны?". Тот его к окошку кремлевскому подвел показывает на ЗИЛ 111, стоящий у входа и говорит:"Вот дед, когда твой ЗИЛ рядом стоять будет, тогда и наступит светлое время равенства!". Вернулся дедушка в деревню все селяне пришли с вопросом, что Генсек ответил, "Когда все будут равны?" и , гляди даже в Сибирь не определил. Дед показывает селянам на лапти стоящие у входа и говорит:" Вот селяне, когда будут лапти Л.И.Брнежнева рядом стоять , тогда и будет равенство!"
Надо же 25 лет прошло когда я первый раз этот запрещенный в то время анекдотец услышал, и строй сменился и страна другая, и руководство молодое, а как у Крылова:" А воз и ныне там", да и анекдот актуален - скоро поди запретят.
Простите за флуд , ну наболело.

С уважением Юрий.

YRA писал(а):Каждый год службы забирает у военнослужащего 4% ума. Приношу свои извинения, выслуга на 1998 год, составляла 28 лет в календарном исчислении.

Ну запас-то еще есть

А анегдотец в тему.

Doc Brown писал(а):Визуальные подозрения - это и есть "достаточные основания".

Один мой знакомый еврейский юрист писал(а):Не согласен!

Согласен. Показаний одного человека не достаточно, трэба 2х свидетелей, что б они могли показать, что стекло плохо прозрачное.

Doc Brown писал(а):А на каком интересно основании останавливается машина? Именно на основании визуальных подозрений.

Это в каком случае она так останавливается? Гайцу скорость причудилась?

все эти препирательства по поводу тонировки только от желания некоторых ездить с тонированным передов в нарушение закона.
не туда вы свои силы тратите.
просто не клей пленку на передние стекла - и нет проблемы.

*Casper* писал(а):Это в каком случае она так останавливается?

Тонироффка, нечитаемые номера.

*Casper* писал(а):Показаний одного человека не достаточно, трэба 2х свидетелей, что б они могли показать, что стекло плохо прозрачное.

Хорошо. Еще данные 2х свидетелей в протоколе. Только учти, что соседнему гайцу закон ни сколько не запрещает быть свидетелем.

Doc Brown писал(а):Только учти, что соседнему гайцу закон ни сколько не запрещает быть свидетелем.

Можно протестовать - лицо может быть заинтересованным. Требуются незаинтересованные лица. Но быть он может.

Doc Brown писал(а):Только учти, что соседнему гайцу закон ни сколько не запрещает быть свидетелем.

Вот тут ты не прав. Запрещает, еще как запрещает.

Сейчас регламент не могу найти, но там эта строчка есть. Совершенно точно.

Другое дело, что мент может остановить любую машину и попросить подписатся по надписью у него тонировка и народ на 95% подпишется. Ибо заступатся за незнакомого Фиделя ему как то не с руки.

Dima! писал(а):Запрещает, еще как запрещает.

Понятым он не может быть. А свидетелем может. И регламент тут ни при чем. КоАП разрешает, а он закон более высокого уровня.

*Casper* писал(а):Можно протестовать - лицо может быть заинтересованным.

Про НОНД уже забыл?

Doc Brown писал(а):

ZanZag писал(а):Это в каком случае она так останавливается?

Тонироффка, нечитаемые номера.

этого НЕ писал(а)

О-па.... Интересный глюк
Поправил.

Doc Brown писал(а):Про НОНД уже забыл?

НОНД не всегда работает

*Casper* писал(а):НОНД не всегда работает

Исключения, подтверждающие правила.
На соседнем Саня недавно описала эпопею бодания ее и подруги с судами за подружкины права. Всё в старых и худших традициях. Подтасовка событий гайцами, лжесвидетельство... Суд даже и не попытался разобраться. НОНД в чистом виде.

Из админситративного регламента утвержденного приказом МВД №185
82. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.