BadGarry писал(а): ↑02 сен 2020, 14:42
при включении пишет . СРЕДСТВО ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВИНДОВС.. очень долго что то проверяет..
ав результате нифига.....
А в безопасном режиме пробовали грузиться?
Хорошо бы загрузиться либо в безопасном, либо с загрузочного диска с установки виндовс или флешки и прогнать сбойный диск коммандой CHKDSK C: /F /R
Так он проверяет диск на сбойные сектора и если находит, то старается по информации из журнала ntfs восстановить битые данные.
Часто помогает, но проверка идет долго.
Если не поможет и есть загрузочная флешка или диск можно попробовать реестр восстановить (есть вероятность, что это он поврежден).
Реестр находится в папке C:\Windows\System32\config\
Он состоит из файлов DEFAULT, SAM, SOFTWARE, SECURITY и SYSTEM
Последняя сохраненная копия этих файлов находится в C:\Windows\System32\config\RegBack
Просто делается копия файлов текущего реестра в C:\Windows\System32\config\ и заменяется последними по дате из папки C:\Windows\System32\config\RegBack
Еще можно достать последние файлы реестра DEFAULT, SAM, SOFTWARE, SECURITY и SYSTEM из папки с:\System Volume Information (причем если не помогают последние файлы из точки сохранненой, можно достать из предыдущих точек). Это папка с точками восстановления системы, и там среди упакованных файлов есть копия файлов реестра
Отправлено спустя 18 минут 25 секунд:
Roger Wilco писал(а): ↑03 сен 2020, 09:43
Ок, спасибо!
Я вчера опять заказал Кингстонов, как на фото - так и не нашел ничего быстрее них по 4к кластерам по САТА. Все винчестеры 35.....95 показывают цифры, но при этом многие стоят ни разу не 2200 руб/240 гб за штуку. Какой-то странный прогресс или я чего-то не понимаю.
Не факт, что только благодаря 4к кластерам будет выше скорость открытия программ.
Все программы разные, какие-то и из больших файлов состоят.
Тесты это одно, а реальная работа это другое.
И только реальные тесты дисков на открытие с них программ и игр покажут разницу.
Причем на некоторых дисках стартуют быстрее одни программы, а на других другие, программы устроены по разному.
Недорогие диски это хорошо для быта:
1. разницу в скорости загрузки там до 5секунд особо все равно человек не чувствует.
2. Зато цена вкусная,
3. Ресурс TLC памяти около расчетных 400-600 терабайт перезаписи (зависит от колличества слоев, технологии изготовления и качества полученных микросхем), и потом отказ диска после этого порога, домашняя система вряд ли выработает (у меня до сих пор дома в работе SSD аж 2010 года выпуска успешно работает, и расчетное время выработки ресурса 2029год, но правда я отключил на нем журналирование нтфс, а все кеши/точки восстановления/своп файл пишется на жесткий диск, не тратя ресурс перезаписи ячеек ssd).
4. я сам для домашних нужд в последнее время покупаю диски на TLC памяти и без буфера внутри диска ускоряющего работу (без чипа оперативной памяти внутри диска). ТАк дешевле
Для работы там да, там за ресурс диска я болею (тем более на сервер брал), предпочитаю брать на MLC памяти и с буфером (микросхемкой оперативной памяти внутри).
Вот еще ссылочку дам постоянно обновляемых тестов
Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний