Поговорим о будущем ("кошачий глаз")

[alex57]

Танковые наверное еще тех времен, когда использовались медленные люминофоры..
Там матриц не было.. Изображение рассматривалось прямо на люминофорном экране - зеленое..
(У наших разведчиков были такие ПНВ. Медленные и на огонь лучше не направлять,
только через секунды очухивался).
А теперь диодных матриц полно, быстродействием в кГц никого не удивишь. При приличной чувствительности.
Но все же цена, как будто они туда еще и оптический усилитель (ЭОП) воткнули...

[sbob]

Это хорошо, что вы "с кошачим глазом" видете всех, а хорошо ли то, что другие участники движения увидят вас в самый последний момент? Ориентировка только на габаритные огни весьма обманчива...

[fidel1970]

Ориентировка только на габаритные огни весьма обманчива...

Вова, зачем только на габаритные?

Тут главная фишка в том, что обе обочины возможно ночью разглядеть, как днём...
Может и "лосиного теста" избежать удастся.

[Svarog]

Вообще-то приборы ночного видения (ПНВ) бывают разные. Бывают пассивные ИК (без подсветки), бывают активные ИК (с подсветкой), бывают оптические (не ИК), работающие от света звезд. Проблем у всех них две: не слишком высокий динамический диапазон, обуславливающий длительное восстановление после облучения световым лучом и существенно иная картинка, требующая постоянного пересчета ситуации человеческим мозгом. Именно по последней причине до настоящего времени применение ПНВ для решения задач быстрого управления было под вопросом.
На наших танках, насколько я знаю, ставили ПНВ на основе электронно-оптических преобразователей - приемных электронных трубок типа суперортикона или подобных, громоздких, хрупких и потребляющих большую мощность, к тому же долго восстанавливающихся после засветки. Наверное, сейчас уже появились сенсоры на основе CMOS или подобных ПП матриц, но зная как это все работает в обычных принимающих камерах при слабом освещении трудно предположить высокую чувствительность таких систем. Физику не обманешь - квант света может выбить столько электронов, сколько он может выбить, усиливать все это можно пока уровень шумов не станет критичным, выход пока один - увеличивать размер матрицы.

[fidel1970]

выход пока один - увеличивать размер матрицы.

Не потому ли продукты отечественных разработок в этом направлении имеют такие громадные размеры?

[Doc Brown]

fidel1970,Нет. Просто наши люди, при сборке, ручки у микросхем забывают снять!
(в том смысле, что микросхема имеет 54 ножки и 2 ручки... )

[alex57]

Еще один выход - ЭОП - электронно-оптический преобразователь на микроканальных пластинках (каждый канальчик
диаметром 25мкм работает как маленький фэу) или следущее поколение - на арсенидгаллиевых фотокатодах (ИК, работающий близко к свету звезд..)
Но это все чертовски дорого. В соседней лабе есть ЭОП на МКП (немецкий). Он один стоил в свое время порядка
7-8к$. Мб удалось удешевить? Но так или иначе - очень похожа машинка на ЭОП..

[fidel1970]

alex57, это уже похоже не на кошачий глаз, а на фасетные глаза стрекозы...

[Svarog]

А там физика работает самым вульгарным образом. Т.е. умножить выбиваемый фотонами света ток можно, но если он слишком мал, преобразователь начинает шуметь. Его можно охлаждать жидким азотом или еще чем, чтобы снизить его физическую температуру и снизить шумы, но это становится дико громоздко. Выход один - увеличивать физические размеры приемного устройство, чтобы на него попало побольше фотонов.
Пока не придумали новых физических принципов....
А вот смотреть одновременно в оптике (фронт) и в ИК (обочины) вроде пока никто не пробовал - мозги съедут переводить изображение. Либо ставить компьютерный обработчик для перевода одного к другому - но это проблематично и не слишком надежно.

[alex57]

Его можно охлаждать жидким азотом или еще чем, чтобы снизить его физическую температуру и снизить шумы, но это становится дико громоздко.

На ЭОПе соседа стоит небольшой Пельтье. Охлаждает градусов на 70, размером с 2 коробки спичек по площади и 4-5мм по толщине.

А вот смотреть одновременно в оптике (фронт) и в ИК (обочины) вроде пока никто не пробовал - мозги съедут переводить изображение.

Судя по разнице картинок в лобовом стекле и в мониторе (на приведенных на сайте роликах) - похоже то что в мониторе только ИК. Кроме разницы в очертаниях - на мониторе есть свечение людей и животных. Светятся вроде одинаково и по краю дороги и по центру.
Всем вроде похоже на ЭОП 2-3 поколений. Но почему нет засветки встречными фарами - ???

[ZanZag]

проблема с пешиходами на обочине в епропах давно решена копеечным способом. Фликеры. дещево и сердито.
жаль что у нас до сих пор не ввели их обязательное наличие.

а в финке эти штуки носят и стар и млад, и даже когда не ходят по обочине... так, просто, прицепил парочку на одежду и забыл про них.


кстати, я видел в фильме о новой модели БМВ (года два назад, сейчас она давно в серии, надо полагать), у которой штатно стояла такая система.
но она не предназначена для ведения машины в темноте только по этому прибору (по экрану в центре торпедо).
ко всей системе прилагался еще анализатор, который распознавал различные объекты, выделял их специальными маркерами на дисплее и подавал звуковой сигнал.
вот пожалуй в таком виде от прибора действительно есть польза.

[fidel1970]

ZanZag, мы же обсуждали уже, что фликеры на каждую живую душу не повесишь, тем более на безответную.
Будь то перебегающий дорогу зверь или пьяный неадекват шатающийся по обочине.
Да и просторы российские не в пример финке...
Сейчас самый сложный вопрос - цена устройства, польза его неоспорима.

[Doc Brown]

Сейчас самый сложный вопрос - цена устройства,

Пока оно не начнет выпускаться в масштабах, сопоставимых с навигаторами - цена будет оставаться кусючей. Так что на ближайшие 3-5 лет это будет оставаться атрибутом люксовых брэндов.

[ZanZag]

fidel1970, никакие просторы не оправдывают введения обязательного ношения фликеров. в этом я бы видел заботу государства о своих гражданах.

а системы эти без компьютерного анализаторов мало полезны... даже вредны.

я вот представил навигатор без звуковых подсказок. тоже была бы не помощь а одно отвлечение внимания.

[fidel1970]

никакие просторы не оправдывают введения обязательного ношения фликеров

Да, я собственно и не спорю - НАДО, по крайней мере для школьников ввести в обязательное правило ношения во время учёбы...
Хотя бы с этого начать.

на ближайшие 3-5 лет это будет оставаться атрибутом люксовых брэндов

За 3-5 лет такие устройства могут уже штатно комплектоваться и на бюджетные авто.
Только хотелось бы, что бы разработки были, всё-же отечественными...

[Dima!]

Да, я собственно и не спорю - НАДО, по крайней мере для школьников ввести в обязательное правило ношения во время учёбы...Хотя бы с этого начать.

А вот это как раз очень легко решить на гос. уровне. Достаточно издать закон что бы верхняя детская одежда в обязательном порядке содержала эти фликеры.

[Doc Brown]

разработки были, всё-же отечественными...

Дима, опомнись! У нас даже в советские времена не было нормального кремния для массового производства! А уж сейчас, при полнейшем развале промышленности, за 5 лет наладить массовое производство высокотехнологичной продукции просто нереально. Будет в лучшем случае как с автосигнализациями - конструктив и брэнд РФ, изготовление - кЕтай.

[fidel1970]

Дим (Doc Brown), а по кой ляд академгородки строят, технопарки?
Программы президентские представляют?

В совке, кстати, на оборонные разработки бабла не жалели....
А уж из оборонки технологии частично попадали на гражданку.

Э, други, к политике скатываемся, однако....
А, ну её !!!

[alex57]

Что-то не понЯл, а зачем кремний для производства гибких уголковых отражателей?
Вместо фликкеров?

[Doc Brown]

alex57, Я вроде как автомобильный ПНВ имел в виду...