Модератор: Техмодераторы
Поподробнее. Знак указывает на пересечение проезжих частей. Но почему это обязательно перекресток? Желательно с цитатами из ПДД.maxs-vd писал(а):Нет вы не правы, знак как-раз и указывает на перекрёсток дорог.
Это не такая же ситуация. Гаишники сами говорят, что есть такие участки дорог, где установлен знак "обгон запрещен", но при этом прерывистая разметка. Сделано для объезда гужевого транспорта и тракторов с комбайнами. Автомобили там обгонять нельзя.maxs-vd писал(а):Ну да ... я был в точно такой же ситуации
Пускай говорят кому-то другому...Doc Brown писал(а):Гаишники сами говорят
Да, и это так, у меня было ещё одно судебное разбирательство, и там как-раз этот знак указывал на перекрёсток!Doc Brown писал(а):Кая я понимаю, Максим пытается сказать, что знак 2.4 можно ставить только перед перекрестком.
Или ты неправомерно пытаешься свой частный случай сделать общим.+1. В ПДД есть четкое определение перекрестка и другого быть не может.Doc Brown писал(а):almey,Кая я понимаю, Максим пытается сказать, что знак 2.4 можно ставить только перед перекрестком. И его наличие уже автоматом говорит, что это пересечение и есть перекресток. Я с такой трактовкой не согласен.
По приоритетам идут: временный дорожный знак, постоянный, временная разметка, постоянная.maxs-vd писал(а):Обгонял через сплошную, на дороге с одной полосой в каждом направление, в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", Блин не помню где постановление суда лежит.
Это не из той оперы. Разговор идет о постоянных знаках и разметке. С временными вопросов нет.almey писал(а):А вот еще цитата из ПДД
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
Я о случае Максима, а по знаку, по ГОСТ может устанавливаться:Doc Brown писал(а):сергейsp, не надо про временные знаки и разметку! Обсуждаем постоянные.
Допускается устанавливать знак 2.4 перед выездами на дорогу с покрытием с лесных просек, полевых и других дорог без покрытия, а также в местах выезда на дорогу с территории гаражей, автозаправочных станций, площадок отдыха и других прилегающих к дороге территорий.
Завернул, офигеть как. Что есть 1 см дороги? Выезд с АЗС обычно не заасфальтирован чтоли?*Casper* писал(а):Сдается мне что если между перекрестком и территорией есть хоть см дороги, то перекресток - есть перекресток. Если же нет, то выезд
А нет? Ведь "территория, непосредственно прилегающая к дороге", а ты говоришь про аллею.Doc Brown писал(а):Перекрестком его считать? А там бывает даже ширина на 2 полосы.
А в городе наверное на каждом углу знаки???Doc Brown писал(а):Поэтому перекресток обозначается знаками.
Парадокс, но именно у нас перед заправкой стоит знак "Перекресток".Doc Brown писал(а):А выезд с заправки, даже находящейся относительно далеко от дороги, всё равно перекрестком не будет.
Блин, в первой части ПДД.maxs-vd писал(а):где указано что такое прилегающая территория?
В городе малость прозрачнее. А вот на трассе без знаков иногда фиг поймешь.*Casper* писал(а):А в городе наверное на каждом углу знаки???
Аллея не вдоль, а поперек. Выезд ее пересекает. И эта аллея из деревьев является частью улицы. Так что с непосредственным прилеганием всё в порядке, а вот с видимостью из окна машины - нет.*Casper* писал(а):А нет? Ведь "территория, непосредственно прилегающая к дороге", а ты говоришь про аллею.
Почему парадокс? У нас на Калужском шоссе перед въездом на кладбище в Ракитках стоит знак "перекресток". А там забор кладбища почти вплотную к дороге. Как раз лишнее подтверждение того, что руководствоваться надо знаками, а не предположениями.*Casper* писал(а):Парадокс, но именно у нас перед заправкой стоит знак "Перекресток".